Vì sao nên để tòa án giải thích luật?

Hơn 20 năm qua, Ủy ban Thường vụ QH mới chỉ hai lần giải thích luật.

Dự thảo của Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp (HP) tiếp thu ý kiến đóng góp của nhân dân về HP mới đây đã bổ sung phương án chuyển thẩm quyền giải thích luật từ Ủy ban Thường vụ QH sang TAND Tối cao, đồng thời giao TAND Tối cao nhiệm vụ phát triển án lệ. Pháp Luật TP.HCM xin giới thiệu bài phân tích của LS Nguyễn Hưng Quang về vấn đề này.

Phương án chuyển thẩm quyền giải thích luật từ Ủy ban Thường vụ QH sang TAND Tối cao trong bản dự thảo tiếp thu ý kiến góp ý HP đang làm nóng trở lại cuộc tranh luận về vấn đề giải thích luật, vốn vẫn âm ỉ lâu nay trong giới lý luận.

Hơn 20 năm mới chỉ giải thích hai lần

Tranh luận bắt đầu ngay từ khi HP 1959 ra đời, tiếp đó là HP 1980 và HP 1992 hiện hành giao Ủy ban Thường vụ QH quyền giải thích luật do QH ban hành. Có lẽ những bản HP này đã chịu ảnh hưởng sâu sắc của HP Liên Xô cũ, thể hiện rõ ở thiết kế tổ chức quyền lực nhà nước. Không chấp nhận nguyên tắc phân quyền, cả ba bản HP xác định QH - giống như Xô-viết Tối cao, là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất; Ủy ban Thường vụ QH - cũng giống như Đoàn chủ tịch Xô-viết Tối cao, là cơ quan thường trực của QH. Quyền giải thích luật được coi là phái sinh từ quyền lập pháp, thuộc trách nhiệm của Ủy ban Thường vụ QH.

Hơn 20 năm qua, Ủy ban Thường vụ QH mới chỉ hai lần giải thích luật. Vào năm 2005, giải thích một điều khoản của Luật Thương mại về thời hiệu khởi kiện và vào năm 2006, giải thích giá trị pháp lý của “quyết định, chỉ thị” của Tổng kiểm toán, được quy định tại Luật Kiểm toán nhà nước.

Việc ít giải thích luật như vậy rõ ràng chưa đáp ứng nhu cầu thực tế của cuộc sống. Bởi luật pháp dù được xây dựng công phu, ban hành liên tục cũng không thể tránh khỏi tình trạng chồng chéo và khoảng trống giữa các quy định. Điều đó càng đúng với hoạt động lập pháp nước ta hiện nay, khi nhiều văn bản quy phạm còn mang tính “khung”, “định hướng” để cơ quan quản lý dễ dàng sửa đổi, bổ sung bằng các văn bản dưới luật, dễ dẫn đến cách hiểu khác nhau trong quá trình áp dụng luật.

Dân cứ chờ, quan chẳng vội

Bất cập đó biểu hiện khá rõ ngay trong sinh hoạt QH. Năm 2009, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền, tỉnh Lâm Đồng từng chê trách Ủy ban Thường vụ QH có quyền giải thích luật nhưng trong nhiều trường hợp lại “dân cứ chờ, quan chẳng vội”. Dẫn chứng là sự vênh nhau giữa Luật Đất đai và Luật Khiếu nại, tố cáo (trước đây) liên quan đến quy định giải quyết khiếu nại về đất đai khiến cho cả người dân, chính quyền và tòa án các cấp lúng túng, quyền lợi liên quan đến đất đai của người dân nhiều nơi bị treo lửng lơ.

Khiếm khuyết ấy không hẳn là lỗi của các đại biểu tại Ủy ban Thường vụ QH, mà từ chính mô hình tổ chức, phân công quyền lực nhà nước. Cơ quan này, về bản chất, chỉ phù hợp chức năng là thường trực của QH, với công việc chính là điều hòa, phối hợp hoạt động các ủy ban của QH. Ủy ban Thường vụ QH không thể nắm bắt, cập nhật các chi tiết của cuộc sống, không thể sát cuộc sống như các cơ quan hành pháp - hằng ngày va chạm với vấn đề áp dụng pháp luật, và tòa án - hằng ngày giải quyết các vướng mắc khiếu kiện của dân liên quan đến áp dụng pháp luật.

Nên giao cho tòa án

Nhận thức rất mới trong lần sửa đổi HP này là phải phân công rạch ròi và có kiểm soát quyền lực giữa các nhánh lập pháp, hành pháp, tư pháp - rất khác so với mô hình nhà nước Xô-viết mà Việt Nam chịu ảnh hưởng lâu nay. Từ đó đòi hỏi phải phân định rõ giải thích pháp luật thuộc nhánh quyền nào.

Giải thích luật, như phân tích trên, nhất định không thể thuộc nhánh quyền hành pháp. Bởi nhiệm vụ của hành pháp là thực thi pháp luật. Việc Chính phủ, các bộ ban hành nghị định, thông tư chỉ là hướng dẫn về việc áp dụng. Hơn nữa, để cơ quan hành pháp vừa thi hành, vừa giải thích pháp luật sẽ tạo nên sự áp đặt, duy ý chí từ nhánh quyền lực này, không đáp ứng được yêu cầu về phân công, kiểm soát quyền lực. Trong bản kiến nghị HP vừa qua, Chính phủ với tư cách là cơ quan hành chính cao nhất, thực hiện quyền hành pháp, cũng đã không đòi quyền này mà đề nghị giao cho tòa án.

Thích hợp nhất, giống như ở nhiều nước trên thế giới, giải thích pháp luật cần được giao cho tòa án.

Là hệ thống các cơ quan chuyên môn thường xuyên giải quyết những tranh chấp pháp lý ảnh hưởng tới đời sống nhân dân, tòa án nhân “nhân danh Nhà nước” giải thích cho các bên liên quan về căn nguyên, ý nghĩa, mục đích, giá trị áp dụng của từng quy phạm pháp luật. Mỗi bản án của tòa án sẽ dung hòa và thực tế hóa quy phạm pháp luật cụ thể, lý giải thế nào là áp dụng pháp luật đúng đắn. Tất cả đều hướng tới xây dựng niềm tin vào công lý và công bằng cho không chỉ mỗi đương sự trong một vụ án mà tới cả xã hội.

Phù hợp với thực tiễn

Thừa nhận giải thích luật thuộc nhánh quyền tư pháp còn phù hợp với thực tiễn hoạt động của tòa án. Bản thân Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hàng chục năm nay đã quen với việc “hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật” thông qua các nghị quyết và kể cả qua báo cáo tổng kết công tác hằng năm của toàn ngành tòa án. Bản thân các thẩm phán, mặc dù không có quy phạm bắt buộc nhưng nhiều năm nay vẫn thường xuyên tham khảo các bản án đã được xét xử, nhất là quyết định giám đốc thẩm của TAND Tối cao để phục vụ cho công tác xét xử của mình.

Giao tòa án thẩm quyền giải thích luật cũng là cụ thể hóa quan điểm của Đảng về cải cách tư pháp. Giải thích luật thông qua thực tiễn xét xử là cách hiệu quả nhất để hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, là động lực để phát triển án lệ và giúp cho mỗi án lệ có ý nghĩa thực tiễn hơn.

LS NGUYỄN HƯNG QUANG(phapluattp)

Nữ dược sĩ đòi bồi thường 1 đồng danh dự

(PL)- Ngày 26-4, TAND thị xã Đồng Xoài, Bình Phước đã ra thông báo thụ lý vụ án đòi bồi thường chỉ 1 đồng danh dự.

Trong đơn kiện, dược sĩ Trần Thị Kiều Oanh (nhân viên phòng Giám định y khoa, Sở Y tế tỉnh Bình Phước) yêu cầu y sĩ Nguyễn Xuân Đô (nhân viên cùng phòng) phải bồi thường 1 đồng danh dự, đồng thời xin lỗi chị Oanh trước tập thể phòng. Lý do, chiều 26-6-2012, khi chị Oanh chuẩn bị về nhà, ông Đô bất ngờ dùng ghế sắt đập vào đầu nhiều cái, rồi ném thẳng ghế vào người chị. Chị Oanh té ngã xuống nền nhà, đến khi hồi tỉnh phải gọi điện thoại cho người thân đến đưa đi cấp cứu. Bệnh viện kết luận chị Oanh bị nứt sọ.

                                              

Trước đó, dược sĩ Oanh đã tố cáo các tiêu cực, tham nhũng của BS Đoàn Đức Loát - Trưởng phòng Giám định y khoa và một số nhân viên phòng này như nhận tiền, quà của người bệnh... Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Khối cơ quan Dân Chính Đảng tỉnh Bình Phước cũng kết luận dược sĩ Oanh tố cáo đúng. Ngày 18-3, Công an tỉnh Bình Phước cũng thụ lý đơn chị Oanh tố cáo ông Loát có hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế trong việc chia tiền ngân sách tiết kiệm được cho một số nhân viên của phòng trong dịp tết 2013.

phapluattp

Luật sư tương lai đổ xô học nghề để "chạy" luật luật sư

Lượng hồ sơ chờ xét tuyển vào học các khóa đào tạo luật sư năm 2013 của Học viện Tư pháp - Cơ sở tại Tp. HCM tăng đột biến. Phải chăng các luật sư tương lai đang cố gắng "nước rút" trước khi Luật Luật sư có hiệu lực với quy định tăng thời gian đào tạo.

Chưa bao giờ nghề luật sư lại hấp dẫn như hiện nay. Nghề luật sư “hot” bởi nhiều lẽ, dễ thấy nhất là hoạt động khá độc lập, thu nhập cao, dễ làm giàu. Kể cả trong hoàn cảnh các doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh gặp nhiều khó khăn, thu nhập nhiều người dân bị sụt giảm… thì nhu cầu tư vấn pháp luật và bảo vệ quyền lợi thân chủ trong các vụ tranh chấp, kiện tụng, đặc biệt là tranh chấp dân sự, vẫn không ngừng gia tăng. Vì thế học luật sư ra không phải lo sợ bị thất nghiệp.

 

Nghề luật sư “hot” bởi nhiều lẽ. Ảnh minh họa.

Bỏ thi tuyển đầu vào, học viên tăng nhanh

Ông Nguyễn Trường Thiệp, Trưởng cơ sở tại Tp. HCM của Học viện Tư pháp cho biết, trước năm 2006, trường thực hiện đầu vào theo chế độ thi tuyển (khi có bằng cử nhân Luật rồi phải thi tuyển). Sàng lọc kỹ nên tỷ lệ ra trường tương đối cao.

Đến khi Luật Luật sư năm 2006 quy định bỏ thi tuyển, mở rộng đầu vào, chỉ xét tuyển theo tiêu chí chấm điểm, tạo điều kiện cho mọi đối tượng học, nên số lượng học viên đăng ký học tăng nhanh chóng. Vì vậy, việc thi cấp chứng chỉ hành nghề luật sư khi ra trường phải hết sức chặt chẽ. Mỗi khóa ra trường khoảng 50%. Con số này khá ổn định từ 5 năm lại đây.

Nguồn học viên hết sức đa dạng. Mới tốt nghiệp cử nhân luật có, đã tốt nghiệp và đã đi làm từ lâu cũng có, gồm nhân viên các văn phòng luật sư, công ty luật, công chức, viên chức, nhân viên pháp chế của doanh nghiệp… có cả những người học chỉ để tăng hiểu biết. “Xã hội hiện nay rất coi trọng pháp luật để giải quyết những tình huống, những vụ việc cụ thể. Chứ nếu muốn am hiểu pháp luật thì chỉ cần học đại học luật là đủ rồi. Đó là sức hấp dẫn của nghề luật sư”, ông Thiệp nói.

Đỉnh điểm là cuối năm 2012, đầu năm 2013, lượng hồ sơ đăng ký học nghề luật sư tại Tp. HCM tăng đột biến. Có lúc học viên phải chen nhau mua hồ sơ để nộp. Lý giải về “cơn sốt” học nghề này, ông Thiệp cho rằng có nhiều khả năng các học viên đăng ký học để “chạy” Luật Luật sư năm 2012 (có hiệu lực từ ngày 1/7/2013, theo đó thời gian đào tạo từ 6 tháng tăng lên 12 tháng, thời gian tập sự từ 18 tháng giảm xuống còn 12 tháng).

Trường đã nhanh chóng có biện pháp xử lý nên nạn khan hiếm hồ sơ đã được giải tỏa. Ngoài tổ chức lớp buổi tối, trường còn mở thêm các lớp thứ Bảy, Chủ nhật và cả ban ngày. Chỉ riêng phía Nam, năm 2012 trường đã có gần gần 2,5 ngàn học viên đăng ký học nghề. Học phí là 9,6 triệu đồng/khóa 6 tháng.

Luật sư phải “đọc” được sự việc

Khác với học đại học luật, các học viên học nghề luật sư được Học viện Tư pháp áp dụng chương trình khung do Bộ Tư pháp ban hành, chú trọng vận dụng pháp luật để xử lý tình huống. Trước ngày 1/7/2013, học viên vẫn học khóa đào tạo 6 tháng (theo Luật Luật sư 2006) gồm học phần về những vấn đề chung của luật sư (nghề, quy tắc đạo đức nghề), kỹ năng của nghề (nghe, nói, đọc, viết, tranh luận).

Bốn học phần tương ứng với kỹ năng hành nghề: Kỹ năng trong hình sự, dân sự, hành chính, tư vấn pháp luật và hợp đồng. Cả 5 học phần đều có phần lý thuyết chiếm khoảng 15% - 20%, còn lại 80% -85% là giảng về kỹ năng. Khi giảng, nguyên lý là dạy trên hồ sơ tình huống (vụ án, vụ việc cụ thể, học viên đóng vai), có một phần đặc biệt là diễn án dưới sự hướng dẫn của giảng viên. Học viên còn được đi kiến tập tại tòa, văn phòng luật sư, công ty luật.

Do yêu cầu của chương trình, nguồn giảng viên của trường cũng hết sức đa dạng, gồm giảng viên cơ hữu của trường, giảng viên Đại học Luật Tp. HCM, Đại học Luật Hà Nội, một số cán bộ các cơ quan tố tụng (thẩm phán, kiểm sát viên), cán bộ của Bộ Tư pháp, các Sở Tư pháp… Nhưng nhiều nhất là luật sư, hiện có khoảng 50 - 60 luật sư có tên tuổi, trình độ, cùng tham gia giảng dạy.

Kỳ thi của Học viện Tư pháp cũng hết sức khác biệt. Quan điểm của trường, thi là vận dụng pháp luật để giải quyết các tình huống. Đề thi “mở”, cho sử dụng tất cả tài liệu, kể cả giáo trình của Học viện. Ông Thiệp nhận xét: “Anh vận dụng văn bản pháp luật và kinh nghiệm sống để giải quyết các tình huống đó. Không phải là hiểu pháp luật giống như cử nhân luật nữa. Qua các kỳ thi, tôi đánh giá học viên cử nhân luật còn yếu nhất là vận dụng pháp luật để giải quyết tình huống”.

Học viện Tư pháp đang liên kết với các đoàn luật sư, Sở Tư pháp các tỉnh thành để mở lớp đào tạo theo chương trình phát triển luật sư đến năm 2040 của Chính phủ và đã mở ở Cần Thơ 5 khóa, Đồng Nai 4 khóa, Bà Rịa - Vũng Tàu 2 khóa, đang mở ở An Giang, Cà Mau và sắp mở ở Bến Tre.

Lê Đình(phapluatvietnam)

Xin giấy phép kinh doanh

Lựa chọn một công ty cung cấp dịch vụ xin giay phep kinh doanh để bạn đủ tin tưởng là điều khó, Bravolaw hiểu được bạn nhờ nhiều năm kinh nghiệm tư vấn thành lập doanh nghiệp cho hàng ngàn doanh nghiệp trong thời gian qua đáng để bạn phải lưu tâm với các thông tin sau:
Trước hết xin mời bạn nghiên cứu qua các vấn đề mà chúng tôi sẽ tư vấn, trường hợp bạn còn bất kỳ một thắc mắc nào có thể đăng câu hỏi cho chúng tôi.

Chọn tên khi xin giay phep kinh doanh
Bravolaw chuyên tư vấn các loại hình doanh nghiệp
Việc chọn một tên thật ấn tượng và dễ nhớ, nó sẽ là thương hiệu để phát triển lâu dài là việc làm khó cho các thương nhân tương lai. Việc lựa chọn tên cho doanh nghiệp phải không được trùng hay gây nhầm lẫn cho khách hàng cũng như các doanh nghiệp khác, Topiclaw sẽ giúp bạn tra cứu tên doanh nghiệp đã tồn tại hay chưa, chúng tôi cũng tư vấn cho bạn chọn một cái tên phù hợp nhất, dễ nhớ và dễ phát triển nhất, bạn có thể tham khảo thêm thông tin hướng dẫn đặt tên cho công ty.

Chọn loại hình cho doanh nghiệp khi thành lập
Loại hình doanh nghiệp tại nước ta rất đa dạng, bao gồm các loại hình chính như:
Công ty cổ phần
Công ty trách nhiệm hữu hạn
Công ty tư nhân
Công ty hợp danh
Công ty liên doanh nước ngoài
Việc lựa chọn loại hình cho doanh nghiệp của bạn là tùy thuộc vào số người góp vốn, xu hướng phát triển hay đơn giản là bạn thích nó. Topiclaw sẽ tư vấn cho bạn một loại hình doanh nghiệp thích hợp nhất cho ngành nghề kinh doanh của bạn, theo sở thích hoặc bất cứ lý do nào khác.

Thành lập doanh nghiệp

Lựa chọn một công ty cung cấp dịch vụ thành lập doanh nghiệp để bạn đủ tin tưởng là điều khó, Topiclaw hiểu được bạn nhờ nhiều năm kinh nghiệm tư vấn thành lập doanh nghiệp cho hàng ngàn doanh nghiệp trong thời gian qua đáng để bạn phải lưu tâm với các thông tin sau:
Trước hết xin mời bạn nghiên cứu qua các vấn đề mà chúng tôi sẽ tư vấn, trường hợp bạn còn bất kỳ một thắc mắc nào có thể đăng câu hỏi cho chúng tôi.

Chọn tên khi thành lập doanh nghiệp
Topiclaw chuyên tư vấn các loại hình doanh nghiệp
Việc chọn một tên thật ấn tượng và dễ nhớ, nó sẽ là thương hiệu để phát triển lâu dài là việc làm khó cho các thương nhân tương lai. Việc lựa chọn tên cho doanh nghiệp phải không được trùng hay gây nhầm lẫn cho khách hàng cũng như các doanh nghiệp khác, Topiclaw sẽ giúp bạn tra cứu tên doanh nghiệp đã tồn tại hay chưa, chúng tôi cũng tư vấn cho bạn chọn một cái tên phù hợp nhất, dễ nhớ và dễ phát triển nhất, bạn có thể tham khảo thêm thông tin hướng dẫn đặt tên cho công ty.

Chọn loại hình cho doanh nghiệp khi thành lập
Loại hình doanh nghiệp tại nước ta rất đa dạng, bao gồm các loại hình chính như:
Công ty cổ phần
Công ty trách nhiệm hữu hạn
Công ty tư nhân
Công ty hợp danh
Công ty liên doanh nước ngoài
Việc lựa chọn loại hình cho doanh nghiệp của bạn là tùy thuộc vào số người góp vốn, xu hướng phát triển hay đơn giản là bạn thích nó. Topiclaw sẽ tư vấn cho bạn một loại hình doanh nghiệp thích hợp nhất cho ngành nghề kinh doanh của bạn, theo sở thích hoặc bất cứ lý do nào khác.

Lựa chọn vốn điều lệ cho doanh nghiệp mới
Vốn điều lệ là mức vốn của doanh nghiệp do bạn quyết định, nhà nước sẽ không kiểm tra trừ khi đó là ngành nghề kinh doanh yêu cầu có vốn pháp định. Vốn điều lệ càng cao thì bạn phải đóng thuế môn bài hàng năm càng cao, nhưng lại thể hiện trách nhiệm cao hơn với doanh nghiệp của chủ doanh nghiệp cũng như người góp vốn.

Thông tin thêm
Vốn điều lệ thành lập công ty tnhh
Vốn điều lệ ảnh hưởng tới các cổ đông thế nào
Thời hạn đóng góp vốn điều lệ
 Cách điều chỉnh vốn điều lệ
Việc góp vốn vào doanh nghiệp là do thỏa thuận chung giữa bạn và các cộng sự, thời gian hoàn thành việc góp vốn cũng như hình thức góp vốn cũng vậy.

Đăng ký ngành nghề cho doanh nghiệp khi thành lập
Ngành nghề kinh doanh phải được đăng ký ở mã ngành cấp 4, việc tra cứu cũng như đăng ký mã ngành nghề là do Topiclaw soạn thảo cho bạn, dựa trên ngành nghề chính mà doanh nghiệp sẽ kinh doanh, hoàn toàn do bạn quyết định.

Theo luật doanh nghiệp thì ngành nghề đăng ký là không hạn chế số lượng, nhưng khi bạn đăng ký các mã ngành nghề có điều kiện ( bao gồm điều kiện trước và điều kiện sau ) thì bạn cần phải bổ sung cùng hoặc sau các giấy tờ  thỏa mãn mới được kinh doanh các ngành nghề đó, trường hợp doanh nghiệp có mở rộng kinh doanh chưa có mã trong giấy đăng ký kinh doanh thì bạn cần phải làm các thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh.

Lưu ý: về trụ sở doanh nghiệp là không quan trọng, bạn có thể chọn bất kỳ một địa chỉ nào hợp lệ là được, không cần phải giấy tờ thuê mượn văn phòng.

Tại sao nên chọn Topiclaw để thành lập doanh nghiệp
Vì chúng tôi là rẻ nhất, dịch vụ thành lập doanh nghiệp trọn gói từ A tới Z, quý khách chỉ cần phải lo lắng cho bản kế hoạch kinh doanh sắp tới của mình mà thôi.

Vì sao chúng tôi rẻ nhất ? Chúng tôi cung cấp miễn phí dịch vụ tư vấn pháp lý cho doanh nghiệp một năm sau thành lập, hơn thế nữa chúng tôi còn tư vấn cho quý vị các cách thức kê khai thuế ban đầu, miễn phí một năm tư vấn kế toán qua điện thoại của công ty.

Khách hàng không có điều kiện tới trụ sở có thể được chuyên viên của chúng tôi đến tận nơi tư vấn trực tiếp, khi quý khách sử dụng dịch vụ của chúng tôi một lần, lần hai trở đi sẽ được giảm giá 10% phí dịch vụ tiếp theo.

Liên hệ dịch vụ
Bạn có thể gọi ngay vào đường dây nóng của chúng tôi dưới chân trang, hoặc có thể nhận được sự trợ giúp của chúng tôi trực tiếp qua điện thoại cố định, hoặc linh hoạt hơn, bạn có thể gửi yêu cầu dịch vụ vào hòm thư của chúng tôi.

Nếu bạn có điều kiện đi lại, đừng ngần ngại tới trực tiếp trung tâm trợ giúp doanh nghiệp của chúng tôi để được tư vấn trực tiếp.
Chúc các bạn thành công, hãy liên hệ ngay tới dịch vụ của Topiclaw ngay hôm nay để được tư vấn cặn kẽ và giá thành rẻ nhất !

Công bố tiêu chuẩn chất lượng

Công bố tiêu chuẩn chất lượng hàng hóa là một trong những quy  trình giám sát chất lượng rất chặt chẽ và mất thời gian, đặc biệt là các tiêu chuẩn của nước ngoài, Nếu quý vị và các bạn đang vướng mắc các thủ tục hồ sơ có thể liên hệ tới Bravolaw để được tư vấn trực tiếp và hoàn toàn miễn phí, dưới đây chúng tôi có trích dẫn một số thông tin hữu ích về việc công bố tiêu chuẩn chất lượng hàng hóa giúp quý vị có cái nhìn tổng quan về công việc này.
Tại sao phải công bố tiêu chuẩn chất lượng thực phẩm?

Theo quy đinh tại quyết định số   42/2005/QĐ-BYT, các sản phẩm thực phẩm sau bắt buộc phải công bố tiêu chuẩn chất lượng trước khi đưa ra thị trường:
-Sản phẩm là thực phẩm, phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm, nguyên liệu thực phẩm được sản xuất trong nước hoặc nhập khẩu nhằm lưu hành trên thị trường Việt Nam .
-Dụng cụ chứa đựng thực phẩm, bao bì chứa đựng thực phẩm.

Đối với công bố tiêu chuẩn chất lượng cho sản phẩm nhập khẩu từ nước ngoài
Hồ sơ gồm có :
-Giấy phép đăng ký kinh doanh bản sao công chứng của công ty công bố
-Phiếu kết quả kiểm nghiệm sản phẩm - Certificate Of Analysis: 02 bản chính hoặc sao y chứng thực (về chỉ tiêu chất lượng chủ yếu, chỉ tiêu chỉ điểm chất lượng và các chỉ tiêu vệ sinh liên quan). Ghi chú: CA hợp lệ phải do trung tâm kiểm nghiệm độc lập có chức năng phòng thí nghiệm đạt chuẩn ISO 17025, cung cấp giấy chứng nhận ISO 17025. Trường hợp không có giấy phân tích thành phần này thì phải kiểm nghiệm tại các trung tâm kiểm nghiệm có chức năng tại Việt Nam.
-Giấy chứng nhận lưu hành tự do - Certificate of Free Sale (Bản chính hoặc bản sao y thị thực lãnh sự)
-Giấy chứng nhận đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm  hoặc ISO 22.000 của công ty sản xuất
-Nhãn sản phẩm hoặc ảnh chụp nhãn sản phẩm và dự thảo nội dung ghi nhãn phụ (có đóng dấu của thương nhân).
-Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa tờ khai đăng ký nhãn hiệu hàng hóa có dấu nhận đơn của Cục Sở Hữu Trí Tuệ Việt Nam (Nếu có).
Đối với sản phẩm sản xuất trong nước
-Giấy phép đăng ký kinh doanh bản sao công chứng của công ty công bố
-Phiếu kết quả kiểm nghiệm sản phẩm (về chỉ tiêu hóa lý, chỉ tiêu vi sinh và chỉ tiêu kim loại nặng).
-Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm(02 bản sao công chứng)
-03 Mẫu sản phẩm
-Nhãn sản phẩm hoặc ảnh chụp nhãn sản phẩm và dự thảo nội dung ghi nhãn phụ (có đóng dấu của thương nhân).
-Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa tờ khai đăng ký nhãn hiệu hàng hóa có dấu nhận đơn của Cục Sở Hữu Trí Tuệ Việt Nam (nếu có).
 Các công việc Bravolaw hỗ trợ khách hàng trong quá trình đăng ký
-Tư vấn điều kiện công bố;
-Gửi mẫu đi kiểm nghiệm trong trường hợp khách hàng chưa có phiếu kiểm nghiệm;
-Soạn thảo hồ sơ công bố chất lượng sản phẩm
Đại diện khách hàng nộp hồ sơ và nhận kết quả tại Cục vệ sinh an toàn thực phẩm – Bộ Y tế.

Đăng ký kinh doanh

Với kế hoạch kinh doanh đã được soạn thảo chi tiết, giờ là lúc Bạn thành lập công ty để triển khai ý tưởng kinh doanh táo bạo của mình.

Riêng đối với việc đăng ký kinh doanh, Bạn không muốn mất nhiều thời gian vào các thủ tục hành chính rắc rối, phiền phức nên Bạn đang tìm kiếm một đối tác:

Chuyên nghiệp, uy tín có thể tư vấn vì lợi ích của chính khách hàng, với chi phí hợp lý.
Có khả năng tư vấn vốn, loại hình Doanh nghiệp phù hợp với mục đích hoạt động.
Có khả năng tư vấn xây dựng và quản lý hệ thống kế toán chuyên nghiệp, giúp Doanh nghiệp tránh bị phạt, và truy thu thuế.
Thay mặt Bạn soạn thảo tất cả các loại hồ sơ, hoàn tất việc đăng ký kinh doanh và đăng ký thuế.
Có sẵn mối quan hệ tốt với các cơ quan chủ quản để có thể hoàn tất các hồ sơ NHANH, hồ sơ KHÓ.
Chúng tôi là tổ chức chuyên cung cấp các dịch vụ tư vấn thành lập mới công ty, thành lập mới doanh nghiệp, đăng ký kinh doanh, làm dịch vụ kế tóan, kiểm toán, dịch vụ thuế chuyên nghiệp.

Quý khách đang có nhu cầu đăng ký kinh doanh và đang băn khoăn nhiều vấn đề, cần  người có đủ trình độ, bằng cấp, năng lực, kinh nghiệm thực hiện đăng ký kinh doanh để tư vấn, giải đáp các vướng mắc liên quan đến việc đăng ký kinh doanh.
Quý khách đang cân nhắc để lựa chọn một công ty chuyên cung cấp dịch vụ đăng ký kinh doanh chuyên nghiệp, với thời gian giải quyết nhanh, thủ tục chính xác, cách thức phục vụ chuyên nghiệp, tận tâm, nhiệt tình, uy tín, giá cả hợp lý.
Thì việc lựa chọn dịch vụ “Đăng ký kinh doanh” của chúng tôi luôn là giải pháp tốt nhất, tối ưu nhất, có chi phí thấp nhất.
Nội dung công việc khi thực hiện dịch vụ đăng ký kinh doanh:
Hướng dẫn quý khách hàng cung cấp thông tin và các giấy tờ cần thiết
Tư vấn và hướng dẫn cho quý khách hàng lựa chọn ngành nghề kinh doanh
Tư vấn và hướng dẫn quý khách hàng đặt tên công ty (tên tiếng Việt, Tiếng Anh, tên viết tắt)
Tư vấn và hướng dẫn quý khách hàng lựa chọn địa điểm đặt trụ sở chính
Tư vấn và hướng dẫn quý khách hàng lựa chọn quy mô vốn góp, hình thức góp vốn,  cơ cấu tổ chức và quản trị công ty;
Thực hiện soạn thảo các biểu mẫu theo quy định của cơ quan đăng ký kinh doanh (Giấy đề nghị đăng ký kinh doanh, điều lệ, danh sách thành viên …) và nộp cho cơ quan đăng ký kinh doanh
Thực hiện việc khắc dấu, đăng ký và kê khai thuế với cơ quan thuế, mua hóa đơn lần đầu
 Thực hiện việc đăng bố cáo thành lập trên báo theo quy định
 Soạn thảo giấy chứng nhận góp vốn, sổ thành viên, thông báo góp đủ vốn …

Hồ sơ hành chính 05

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

 HỒ SƠ HÀNH CHÍNH 05

VỤ ÁN:Khởi kiện quyết định xử phạt hành chính giữa bà Nguyễn Thị Kiều Hoa và chủ tịch UBND thị xã Phú Lương.

Người khởi kiện:bà Nguyễn Thị Kiều Hoa,       sinh năm: 1962

Địa chỉ: 590B, khu phố 7, phường Quan Hoa, thị xã Phú Lương.

Người bị kiện:Chủ tịch UBND thị xã Phú Lương.

Người có quyền lợi liên quan:Trưởng công an thị xã Phú Lương.

Đối tượng khởi kiện: Quyết định số 02/QĐ-XPHC ngày 11/01/2012 của chủ tịch UBND thị xã Phú Lương.

I.      TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Chị Nguyễn Thị Kiều Hoa sinh năm 1962 là chủ của cơ sở kinh doanh cà phê và karaoke Hướng Dương tại địa chỉ số 590B, Khu phố 7, phường Quan Hoa, thị xã Phú Lương.

Vào lúc 01h 15 phút ngày 12/12/2011 công an phường Quan Hoa kiểm tra hành chính và lập biên bản kiểm tra hành chính về hành vi hoạt động quá giờ quy định của quán karaoke Hướng Dương và tạm giữ một đầu máy CAVS của bà Hoa, hẹn bà Hoa 7h30 phút ngày 13/12/2011 có mặt tại công an phường Quan Hoa để giải quyết. Trước đó ngày 24/11/2011 công an phường Quan Hoa đã lập biên bản về hành vi vi phạm của quán Hướng Dương về hành vi hoạt động quá giờ quy định nhưng chưa có quyết định xử phạt.

Ngày 13/12/2011 bà Hoa đến công an phường Quan Hoa để giải quyết thì bà nhận được cùng lúc 2 biên bản vi phạm ngày 24/11/2011 và ngày 13/12/2011.

Ngày 16/12/2011 Công an thị xã Phú Lương ra quyết định số 12/QĐ-XPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Kiều Hoa 5.000.000 đồng, với tình tiết tăng nặng là “tái phạm lần hai”. Cùng ngày công an phường Quan Hoa đã tống đạt quyết định xử phạt vi phạm hành chính cho bà Hoa. Ngay sau đó ngày 17/12/2011 Bà Hoa đã đóng số tiền phạt (5.000.000 đồng) tại kho bạc nhà nước và đã giao nộp biên lai cho phó trưởng công an phường Quan Hoa là đại úy Võ Văn Thành nhưng bà Hoa không được nhận lại đầu máy đã bị tịch thu vào ngày 13/12/2011.

Ngày 15 tháng 12 năm 2011 công an phường Quan Hoa lập biên bản vi phạm hành chính số 26/BB-VPHC về việc bà Hoa sử dụng lao động những không ký kết hợp đồng lao động gồm 3 tiếp viên nữ, hoạt động karaoke có tính chất khiêu gợi tình dục

Ngày 11/01/2012  ông phó chủ tịch UBND huyện Phú Lương – Nguyễn Minh Huyền đã ra quyết định số 02/QĐ-XPHC để xử phạt bà Hoa tổng số tiền 7.000.000 đồng với lý do bà Hoa có 02 hành vi vi phạm:

1.     Sử dụng tiếp viên làm tại nhà hàng karaoke mà không có hợp đồng lao động theo quy định – phạt 2.000.000 đồng

2.     Hoạt động karaoke quá giờ cho phép – phạt 5.000.000 đồng

Ngày 6 tháng 02 năm 2012 bà Hoa đã có đơn khởi kiện gửi Tòa án nhân dân Thị xã Phú Lương yêu cầu hủy quyết định số 02/QĐ-XPHC ngày 11/1/2012 và yêu cầu trả lại một đầu máy CAVS. Ngày 25 tháng 02 năm 2012 Tòa án nhân thị xã Phú Lương đã ra quyết định số 01/QĐ để thụ ký vụ kiện hành chính.

II.   VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

-         Nghị định số 75/2010/NĐ-CP ngày 12 tháng 07 năm 2010 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực văn hóa

-         Thông tư số 09/2010/TT-BVHTTDL ban hành ngày 24 tháng 08 năm 2010 quy định chi tiết thi hành những nội dung sau đây của Nghị định số 75/2010/NĐ-CP ngày 12 tháng 7 năm 2010 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hoá.

-         Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính năm 2002  ban hành ngày 02 tháng 07 năm 2002 ( đã được sửa đổi, bổ sung năm 2007, 2008)

-         Nghị định 128/2008/NĐ-CP  quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính ngày 02 tháng 7 năm 2002, Pháp lệnh sửa đổi một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính ngày 08 tháng 3 năm 2007 và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính ngày 02 tháng 4 năm 2008.

-         Luật tố tụng hành chính  số 64/2010/QH12 ngày 24 tháng 11 năm 2010.

-         Thông tư số 21/2003/TT-BLĐTBXH hướng dẫn chi tiết một số Điều của Nghị định số 44/2003/NĐ-CP của chính phủ.

III.                       CÂU HỎI DỰ KIẾN TẠI PHIÊN TÒA:

1.     HỎI NGƯỜI BỊ KIỆN

-         Ông cho biết ông căn cứ vào đâu để ra quyết định số 02/QĐ-XPHC ngày 11/02/2012 để xử phạt bà Nguyễn Thị Kiều Hoa?

-         Trước khi ra quyết định xử phạt số 02/QĐ-XPHC ngày 11/02/2012 thì ông có biết trước đó công an Phú Lương đã ra quyết định số 12 ngày 16/12/2011 để xử phạt bà Nguyễn THị Kiều Hoa về hành vi hoạt động kinh doanh quá giờ quy định không?

-         Theo ông hành vi vi phạm của bà Hoa có phải là hành vi vi phạm có tính chất phức tạp không?

-         Theo ông biên bản kiểm tra hành chính không có số thì có giá trị pháp lý hay không? Biên bản kiểm tra hành chính có phải là biên bản xử phạt hành chính hay không?

-         Ông nhận được các biên bản vi phạm hành chính do công an Phường Quan Hoa lập vào thời điểm nào?

-         Xin ông cho biết, hợp đồng lao động có thời hạn bao lâu thì phải ký kết bằng văn bản?

-         Ông cho biết tại sao trong Quyết định số 02/QĐ-XPHC ông lại áp dụng mức tiền phạt cao nhất trong khung phạt được quy định tại khoản 3 Điều 22 Nghị định 75/2010/NĐ-CP?

-         Xin ông cho biết ông Nguyễn Minh Huyền có thẩm quyền xử phạt hành chính trong trường hợp này không? Xin ông cho biết nội dung của văn bản ủy quyền đó?

2.     HỎI NGƯỜI CÓ QUYỀN NGHĨA VỤ LIÊN QUAN

-         Xin ông cho biết ông căn cứ vào đâu để ra quyết định xử phạt số 12 vào ngày 16 tháng 12 năm 2011?

-         Trong quyết định xử phạt ông có áp dụng tình tiết tăng nặng đối với hành vi  vi phạm của bà Hoa là “tái phạm lần 2”, vậy xin ông cho biết hành vi vi phạm lần đầu của bà Hoa là hành vi gì? Xảy ra vào thời điểm nào? Đã bị cơ quan nào ra quyết định xử phạt?

-         Ông có nhận được báo cáo về hành vi vi phạm ngày 24/11/2011 của bà Nguyễn Thị Kiều Hoa không?

-         Tại sao sau khi chị Hoa thực hiện xong quyết định xử phạt số 12 vào ngày 17/12/2011, ông lại không trả lại đầu máy đã tạm giữ của chị Hoa theo quy định của pháp luật?

-         Ông đã ra quyết định xử phạt số 12/QĐ-XPHC vào ngày 16 tháng 12 năm 2011, vậy lí do gì ông lại đề xuất UBND thị xã Phú Lương tiếp tục xử phạt?

3.     HỎI NGƯỜI KHỞI KIỆN:

-         Cơ sở kinh doanh của chị có đăng ký kinh doanh không?

-         Cơ sở của chị sử dụng bao nhiêu nhân viên? Gồm những ai? Những người đó đã làm việc tại quán chị bao lâu? Hai bên có thỏa thuận về việc ký kết hợp đồng lao động không? Thời hạn hợp đồng lao động là bao lâu?

-         Tại thời điểm bị xử phạt quán karaoke của chị có tất cả bao nhiêu phòng ? bao nhiêu đầu máy?

-         Sau khi bị lập biên bản vào ngày 13/12/2011 thì quán Karaoke của chị có hoạt động không?

-         Tại sao chị lại ký tên vào biên bản được lập ngày 15 tháng 12 năm 2011?

-         Từ ngày 24 tháng 11 năm 2011 đến ngày 05 tháng 12 năm 2011 chị có nhận được quyết định xử phạt nào của cơ quan có thẩm quyền không?

IV.           BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN BÀ NGUYỄN THỊ KIỀU HOA.

Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, kính thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên Tòa ngày hôm nay!

Tôi là luật sư Nguyễn Quyết Quyền đến từ văn phòng luật sư QQlawyer, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh, tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện bà Nguyễn Thị Kiều Hoa , trong vụ án khởi kiện quyết định hành chính giữa người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Kiều Hoa và người bị kiện là ông Chủ tịch UBND thị xã Phú Lương.

Kính thưa Hội đồng xét xử, sau khi nghiên cứu những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thông qua kết quả hỏi công khai tại phiên Tòa ngày hôm nay tôi xin khẳng định yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa là có cơ sở và căn cứ pháp lý bởi các lẽ sau;

Về trình tự ban hành quyết định: Căn cứ để ra quyết định số 02/QĐ-XPHC của ông phó chủ tịch UND thị xã Phú Lương ( sau đây gọi tắt là quyết định số 02) là căn cứ vào biên bản vi phạm hành chính không số, biên bản số 23, số 26 do công an Phường quan Hoa lập các ngày 12, 13, 15 tháng 12 năm 2011 nhưng đến ngày 11/1/2012 mới ra quyết định xử phạt, như vậy thời từ thời điểm lập biên bản đến thời điểm ra quyết định xử phạt là 27 ngày, điều này đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 56 Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính. Khoản 1 Điều 56 quy định : “Thời hạn ra quyết định xử phạt là mười ngày, kể từ ngày lập biên bản về vi phạm hành chính; đối với vụ vi phạm hành chính có nhiều tình tiết phức tạp thì thời hạn ra quyết định xử phạt là ba mươi ngày. Trong trường hợp xét cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyền phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá ba mươi ngày. Quá thời hạn nói trên, người có thẩm quyền xử phạt không được ra quyết định xử phạt”. Theo như nội dung vi phạm của bà Hoa và lời khai của người đại diện của người đại diện của ông chủ tịch UBND Phú Lương tại phiên Tòa ngày hôm nay, thì rõ ràng hành vi vi phạm của bà Hoa không thuộc vào những hành vi vi phạm có tính tiết phức tạp, vì thế đối chiếu với quy định trên tôi nhận thấy quyết định số 02 đã ban hành quá thời hạn quy định cho phép theo quy định.

Về mặt nội dung: Căn cứ để ra quyết định số 02 là căn cứ vào biên bản kiểm tra hành chính không số, biên bản xử phạt hành chính số 23, số 26 do công an Phường quan Hoa lập các ngày 12, 13, 15 tháng 12 năm 2011 theo tôi đây là những biên bản không hợp pháp.

-         Trước hết là biên bản không số:  Thưa Hội đồng xét xử một biên bản kiểm tra hành chính nhưng lại không có số, điều này là không tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật hành chính trong quá trình kiểm tra hành chính, đồng thời khi kiểm tra hành chính, công an phường Quan Hoa phát hiện ra hành vi vi phạm của bà Hoa nhưng công cơ quan này lại không lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính mà chỉ lập biên bản kiểm tra hành chính, sau đó đến 10h ngày 13 tháng 12 năm 2011 mới lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính là không đúng theo quy định tại Điều 55 pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính và quy định tại khoản 1 Điều 22 nghị định số 128/2008/NĐ-CP. Điều 55 của pháp luật quy định: “Khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản, trừ trường hợp xử phạt theo thủ tục đơn giản. Trong trường hợp vi phạm hành chính không thuộc thẩm quyền xử phạt của người lập biên bản thì biên bản đó phải được chuyển ngay đến người có thẩm quyền xử phạt để tiến hành xử phạt.” Đồng thời biên bản số 23 lại không có chữ ký của người có thẩm quyền xử phạt, điều này là vi phạm nghiêm trọng trong trình tự thủ tục xử phạt vi phạm hành chính.

-        Biên bản số 26 ngày 15/12/2011 : biên bản này cũng là một biên bản không hợp pháp bởi lẽ biên bản này thiếu chữ ký của người có thẩm quyền xử phạt. Đồng thời biên bản được lập vào ngày 15/12/2011, tại thời điểm này thì quán karaoke của chị Hoa không hoạt động, vậy thì trên cơ sở nào để công an Phường Tam Quan lập biên bản? Rõ ràng biên bản này được lập sau thời điểm quán karaoke của chị Hoa đã tạm ngưng hoạt động, cơ quan có thẩm quyền không kiểm tra hành chính nhưng lại lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính là hoàn toàn trái với quy định  trong quá trình xử phạt hành chính.

Như vậy, ông chủ tịch UBND thị xã Phú Lương đã ra một quyết định xử phạt hành chính dựa trên những biên bản vi phạm hành chính không hợp pháp.

-         Về hành vi vi phạm: Tôi cho rằng việc xử phạt bà Hoa về hành vi “sử dụng tiếp viên làm việc tại nhà hàng Karaoke nà không có hợp đồng lao động theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 19 Nghị định số 75/2010/NĐ-CP” là không có cơ sở bởi lẻ:

Tại thời điểm vi phạm cơ sở karaoke Hướng Dương có sử dụng 03 nhân viên gồm:  Nguyễn Thị Kim Dung, Lê Thị Anh Thư, và Phan Thị Ngọc Diệp. Trong số đó chỉ có Dung là người làm theo hợp đồng lao động và có hợp đồng lao động bằng văn bản theo quy định của pháp luật về lao động, còn số những người kia mới vào làm chỉ là đang trong quá trình thử việc. Mà pháp luật về lao động không hề có quy định bắt buộc phải ký kết hợp đồng thử việc bằng văn bản, đồng thời theo quy định tại điểm b tiểu mục 1, phần 1 Thông tư số 21/2003/TT-BLĐTBXH hướng dẫn một số quy định của nghị định số 44/2003 về hợp đồng lao động thì cho phép những trường hợp ký kết hợp đồng lao động lao động dưới 3 tháng thì có thể xác lập hợp hợp đồng lao đồng lao động bằng miệng. Điều luật quy định cụ thể như sau: “ b) Hợp đồng lao động có thời hạn dưới 03 tháng hoặc hợp đồng lao động để giúp việc gia đình hai bên có thể giao kết hợp đồng lao động miệng, nhưng phải bảo đảm nội dung theo qui định tại khoản 1 Điều 29 của Bộ Luật Lao động”. Như vậy, đối chiếu với quy định nêu trên thì bà Hoa không vi phạm việc sử dụng lao động về việc ký kết hợp đồng lao động theo pháp luật lao động.

-         Về việc áp dụng mức xử phạt

Quyết định số 02 đã xử phạt bà Hoa với mức phạt là 5.000.000 đồng với hành vi vi phạm được quy định tại điểm d khoản 3 Điều 22 Nghị định số 75/2010/NĐ-CP đây là mức cao nhất của khung phạt, tuy nhiên quyết định lại không nêu ra được tình tiết tăng nặng đối với bà Hoa, điều này là vi phạm nguyên tắc xử phạt được quy định tại khoản 2 Điều 57 Pháp lệnh, cụ thể: “2. Khi phạt tiền, mức tiền phạt cụ thể đối với một hành vi vi phạm hành chính là mức trung bình của khung tiền phạt được quy định đối với hành vi đó; nếu có tình tiết giảm nhẹ thì mức tiền phạt có thể giảm xuống, nhưng không được giảm quá mức tối thiểu của khung tiền phạt; nếu có tình tiết tăng nặng thì mức tiền phạt có thể tăng lên nhưng không được vượt quá mức tối đa của khung tiền phạt.” và những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ phải được thể hiện rõ ở trong quyết định.

          Về thẩm quyền xử phạt

Quyết định số 02 do ông Nguyễn Minh Huyền, phó chủ tịch UBND thị xã Phú Lương ký ban hành dựa trên sự ủy quyền của ông chủ tịch thông qua Thông báo số 14/TBB-UB ngày 05 tháng 8 năm 2011, theo tôi ông phó chủ tịch đã dựa vào thông báo này để ra quyết định xử phạt số 02 là hoàn toàn không đúng với quy định của pháp luât:

Nội dung thông báo ủy quyền này lại không quy định về thời hạn ủy quyền, điều này là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 16 Nghị định 128/2008/NĐ-CP. Khoản 1 Điều 16 quy định : “1. Việc ủy quyền xử lý vi phạm hành chính do các chức danh quy định tại Điều 41 và Điều 45 của Pháp lệnh chỉ được thực hiện đối với cấp phó. Việc ủy quyền phải được thực hiện bằng văn bản. Việc ủy quyền xử lý vi phạm hành chính phải được xác định rõ phạm vi, nội dung, thời hạn ủy quyền.” Đồng thời việc ủy quyền phải được lập bằng văn bản ủy quyền do chính ông chủ tịch ký, chứ không thể ủy quyền bằng một bản thông báo do chánh văn phòng ký ban hành được.

          Về nguyên tắc xử phạt: Việc ông phó chủ tịch ban hành quyết định xử phạt số 02 là vi phạm nguyên tắc : “ một hành vi vi phạm hành chính chỉ bị xử phạt một lần” được quy định tại Điều 3 của pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính và được quy định chi tiết tại Điều 3 Nghị định 128/2008/NĐ-CP bởi lẽ:

Vào ngày 24 tháng 11 năm 2011 công an phường Quan Hoa đã tiến hành lập biên bản số 14 về hành vi vi phạm của bà Hoa là : “hoạt động quá giờ theo quy định” và ngày 16 tháng 12 năm 2011 ông Trưởng công an thị xã Phú Lương là trung tá Phạm Văn Đông đã ra quyết định số 12/QĐ-XPHC xử phạt bà Hoa số tiền 5.000.000 đồng, với tình tiết tăng nặng “tài phạm lần hai”, như vậy rõ ràng trong quyết định số 12 ông trưởng công an thị xã đã  xử phạt hành vi vi phạm của bà Hoa vào ngày 12/12/2011, ấy vậy mà ông phó chủ tịch  UBND thị xã Phú Lương lại tiếp tục ra quyết định số 02/QĐ-XPHC để tiếp tục xử phạt hành vi vi phạm của bà Hoa. Trong khi đó Điều 3 Nghị định số 128/2008/NĐ-CP quy định : “Một hành vi vi phạm đã được người có thẩm quyền xử phạt ra quyết định xử phạt hoặc đã lập biên bản để xử phạt thì không được lập biên bản, ra quyết định xử phạt lần thứ hai đối với chính hành vi đó nữa. Trong trường hợp hành vi vi phạm vẫn tiếp tục được thực hiện mặc dù đã bị người có thẩm quyền xử phạt ra lệnh đình chỉ thì bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 8 Điều 9 của Pháp lệnh”

Từ những phân tích nêu trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào: Điều 3, Điều 55, 56, 57 pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính năm 2002 ( sửa đổi bổ sung năm 2007, 2008), Điều 3, Điều 16, Điều 22 Nghị định 128/2008/NĐ-CP, điểm b, tiểu mục 1, phần I, thông tư số 21/2003/TT-BLĐTBXH, chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kiều Hoa:

1.     Hủy quyết định số 02/QĐ-XPHC ngày 11/01/2012 của chủ tịch UBND thị xã Phú Lương.

2.     Yêu cầu trả lại cho bà Hoa đầu máy CAVS đã tịch thu.

Tôi xin chân thành cảm ơn sự lắng nghe của Hội đồng xét xử và mọi người dự khán tại phiên Tòa ngày hôm nay.